财务评价系统，工程咨询财务评价软件哪款好

本文目录一览

1，工程咨询财务评价软件哪款好
2，我也在找可研的财务评价软件你有没有能不能分享
3，财务评价体系
4，如何建立财务对业务端的评价体系

1，工程咨询财务评价软件哪款好

建议用用友吧，好像是中国最大的吧，适合中小型工业商贸企业，性价比还是很高的，你在哪个城市使用，可以单聊。

工程咨询财务评价软件哪款好

2，我也在找可研的财务评价软件你有没有能不能分享

中国项目可行性研究中心 2012-05-16 浏览: （1）项目投资现金流量预测根据有无对比的原则，根据项目的产品方案、建设规模、工艺技术方案等要求，对项目投资可能产生的现金流量进行估算： 1）项目投资估算，包括设备购置、安装、土建工程及其他工程费用，生产前的各种资本支出和流动资产投资； 2）产品销售收入或项目提供的服务营业收入预测； 3）项目在运营期内的各种运营和维护费用预测，根据估算及预测结果，得出投资方案的现金流量。（2）投资方案财务评价根据项目投资方案现金流量预测结果，编制固定资产投资估算表、流动资金（周转资金）估算表、主要产出物与投人物价格表、单位产品生产成本表、固定资产折旧表、无形资产及递延资产摊销估算表、经营成本估算表、销售收入及销售税金计算表等辅助报表，并在此基础上编制项目投资现金流量表，计算各年的息税前利润，评价项目投资的财务盈利能力，进行投资决策。（3）融资方案财务评价对于投资方案财务评价可行的项目，应进一步进行融资方案分析，选择最佳的融资方案。投资方案分析的对象是项目本身，融资方案分析的对象则是项目的融资主体，如果项目的融资主体不是项目本身设立的项目公司，就要对项目所依托的整个企业进行分析。主要分析内容包括： 1）根据融资主体的资产负债结构及信用状况等因素，分析各种可能的融资渠道和融资方式； 2）根据项目本身的盈利能力及整个融资主体的财务状况，分析应采用的财务杠杆水平，进行财务杠杆分析，选择资产负债结构比例及融资方案； 3）根据融资方案，计算融资成本，编制财务计划现金流量表。该表除包含项目投资现金流量的预测结果外，还应包括建设期及生产运营期借款还本付息、股利分配、税收支付等引起的项目融资主体本身完整的财务计划现金流量，进行财务可持续性分析； 4）计算所得税后现金流量，评价权益投资的盈利能力及对股东财富增值的影； 5）进行融资主体的债务清偿能力分析。

铭星建设项目经济评价软件还不错，用于可研中的财务评价或者项目评估报告，房地产还有专门的软件，叫铭星房地产项目经济评价软件

我也在找可研的财务评价软件你有没有能不能分享

3，财务评价体系

财务评价是以企业财务报告及其评价主体认为相关的其他非财务资料为依据，应用特定的方法，系统分析和评价企业的过去和现在有效利用各种生产要素的尺度，既包括投入产出的效率，也包括企业创新，社会贡献，稳健发展等。通过财务分析不仅可以检查经营者的行为结果，找出差距，分析其产生的原因从而引导企业的经营行为；同时，也为企业的各有关利益集团了解企业的资产营运能力、偿债能力，持续发展能力等方面的综合情况提供依据，有助于其做出决策。　　我国现行的财务评价体系主要由财政部颁布的国有资本金效绩评价指标体系，以及上市公司财务分析指标体系的主要指标组成，它们均参照杜邦财务分析系统，以会计利润及投资收益率为核心指标，来构建整个指标体系。由于指标体系是以会计利润及投资收益率为核心构建的，因此，这些指标体系存在以下缺陷：(1)会计利润是按照权责发生制计算的，其受会计政策，会计方法影响，信息经济学理论也告诉我们，在信息不对称现象普遍存在的情况下，经营者必将选取有利于自己的会计政策于会计方法，来美化财务指标，即所谓粉饰效应，因为这将决定自己的薪酬。不利于真实反映企业的财务状况。(2)投资收益率是杜邦分析体系是工业化时代的产物，主要服务于企业出资者，着重分析企业的获利能力。根据现代企业理论，企业的实质是“一系列契约的联结”，其他利益相关者如债权人可能更加关注企业的长期或短期偿债能力，即使是投资者也不单一关心短期的收益，更关注企业的长期发展。以会计利润及净资产收益率为核心的财务评价指标体系过分地注重短期财务成果，助长了企业管理者急功近利思想和短期投机行为，使得企业不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本去追求长期战略目标。(3)财务评价体系以分析历史财务报告为主，讲述的是过去的成果，没有未来价值的创造，企业未来价值创造信息如顾客满意度，市场占有率、技术创新和员工培训等大多游离于财务报告之外，需要通过一系列非财务信息予以反映。因此本文试图提出以企业可持续增长为中心来构建企业财务评价体系，设想如下：　　一、企业财务评价体系的目标为维持企业可持续发展　　不同评价主体的评价目标有统一的方面，也有对立的方面。当然，由于投资者在各利益相关者中是风险最大者，受益也应当最多，因此在财务评价体系的构建中处于中心地位。但是，在信息技术环境下，企业信息的高度透明及公开性，如果一味追求投资者的中心地位，必将招致其他利益相关者的反对，反而不利于投资者目标的实现。根据现代企业理论，企业作为各利益相关者之间的契约关系，那么财务评价体系的构建应当站在统一的高度，权衡各利益相关者，整合各利益相关者的目标。财务评价的整合目标正是各利益相关者的利益整合。我们把财务评价的总体目标确定为企业可持续增长，其理由如下：　　1　企业可持续增长是完成企业目标的前提。企业的目标是生存、获利，发展，企业只有在可持续增长的前提下，才能不断从内部和外部获得发展所需要的资源，不断开拓市场，增加其核心竞争能力，同时。通过其高效的资源整合，增加盈余，并在激励的竞争中持续生存。　　2　企业可持续增长是企业相关的各利益主体的目标终结。企业各利益相关者均以独立的身份进行着有利于自己的决策，并从企业的收入中分享与其承担的风险对应的收益。投资者分享投资所得，债权人分享利息所得，经营者分享劳动所得，但无论各利益相关者如何去追求其自身的利益最大化，其最终必将汇合于企业，这个赢利性组织。如果企业破产倒闭，即联系各利益相关者的这个母体不复存在，则谁的利益也得不到，因此维持企业生存，而且能长期生存，企业的可持续增长是各利益相关者的共同愿望。　　3　企业可持续增长是竞争的需要。WTO的加入，世界经济的一体化，科技的发展，信息经济的到来，企业将置身于国际市场的竞争中，生存环境、竞争对手日新月异，要求企业必须时刻创新，创新企业技术，创新企业管理、创新企业文化，强化自身的可持续增长因素。一个企业昨天是赢利的，是强者，如果你依然停留在昨天的欣慰中，则今天你可能就不是强者，如果你明天还不努力，就可能是市场淘汰者。　　二、构建以可持续增长为中心的企业财务评价体系的原则　　评价的核心是评价指标的构建，为了全面反映企业的可持续增长能力，实现财务评价目标，在构建财务评价指标体系时，需要遵循以下原则：(1)财务指标与非财务指标相结合的原则：(2)向前看(关注过去收益)与向后看(关注未来收益)相结合的原则：(3)注重现金流量，特别是经营现金流量的数量，结构、稳定性分析原则：(4)定量的综合评价分析与例外财务事件的定性分析相结合的原则；(5)以人为本原则。　　三、以可持续增长为中心的企业财务评价指标体系的内容　　为了能满足各评价主体的决策需要，体现以可持续增长的财务评价总目标，在系统的全面性特点指导下，笔者从企业的可持续增长能力状况、财务效益状况，资产营运状况，偿债能力状况四个方面分层次来构建指标体系，具体内容见下表所示。　　反映企业可持续增长能力的指标很多，每个指标所描述的侧面不同，各自对企业可持续增长能力的影响面，以及作用的大小不同，根据系统的层次性特点，我们把财务评价指标体系分为三个层次：基本评价指标，相关递进评价指标和定性评价指标。基本评价指标是建立企业财务评价指标体系的基础，它在整个评价指标体系中起骨骼作用，是指企业财务评价中最重要，最基础性的指标。相关递进评价指标，就是指那些对基本评价指标进行补充和修正的辅助性指标，它依附于基本指标而存在，并为深入剖析基本指标的经济内涵，完善基本指标的评价结果而发挥作用。定性评价指标，就是指通过实地调查，询问，和专业人士的经验判断产生评价结果的指标。这些指标都不能予以量化，或者量化成本过高，但是对企业未来才财务发展有较大影响，足以引起评价主体的重视。通过定性指标的评价，可以实现对企业评价结果的再次完善和修正，力求形成更为客观公正的评价结论。是否可以解决您的问题？

参考沃尔评分法。就是对财务指标进行全面评估，按照一定权重评估，设置预警指标。比如某个行业，流动比率低于1就是预警指标。

财务评价体系

4，如何建立财务对业务端的评价体系

根据《国有资本金效绩评价规则》和《企业效绩评价操作细则（修订）》中明确确定的《企业效绩评价指标体系》：评价内容分为：财务效益状况，资产运营状况，偿债能力状况，发展能力状况。传统(1)杜邦财务评价体系杜邦财务评价体系是利用各财务指标间的内在关系，对企业综合经营理财及经济效益进行评价的方法。其中，净资产收益率是一个综合性最强的财务指标，是杜邦指标系统的核心。净资产收益率=净利润/平均净资产=总资产报酬率*权益乘数，评价中的缺陷是显而易见的。第一，该指标的计算是以会计利润为基础的，由于利润指标只考虑了债务成本，没有考虑资金的时间价值和权益益资金的成本，因此，其成本的计算是不完全的。也就不能真实地反映股东财富变化。第二，在实际工作中该指标易被操纵。导致虚假的经营业绩。如果企业通过提高总资产报酬率来增加净资产收益率，而总资产报酬率=净利润总额/平均资产总额，可见，还是以会计利润为基础计算的，这仅仅是账面利润，而不是真实现金净流入的现实利润，也就不能客观地评价企业的财务风险。因为即使净资产收益率很高的企业，如果它在会计期间的现金净流量较低，那么，会计上确认的利润并不能转化为实际的现金流入，从而降低了企业的偿债能力和付现能力，加大企业的财务风险，影响企业可持续发展。同样，如果企业通过扩大权益乘数来提高净资产收益率，而权益乘数=平均资产总额/平均净资产，这必将增加企业的负债比例，加大财务风险，掩盖企业可能面临的危机。第三，评价指标是建立在会计利润基础上单一财务指标体系，不足以评估公司的表现如何，以及应采取什么措施来改进绩效。并且在激励的过程中可能导致放弃长期业绩去追求短期财务绩效。第四，进行财务评价时，仅从计算出的财务比率无法判断是偏高还是偏低，与本企业历史相比，也只能看出自身的变化，难以评价其在市场竞争中的优劣地位。(2)沃尔比重评分法另一个美国学者亚历山大·沃尔创建的沃尔比重评分法。他在其20世纪初出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》等著作中提出了信用能力指数概念，将流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率、自有资金周转率等七项财务比率用线性关系结合起来，并分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平作出评价。虽然提高了结果的可比性，但其不足仍然是明显的。第一，所选的七项指标缺乏证明力。这七项指标仅体现了企业的资产结构以及资金的运营效率。第二，当某项指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。第三，与杜邦体系一样，其指标体系中只有财务指标，缺乏非财务指标的辅助说明和解释，评价不完善，弱化了企业财务评价的导向性功能。现代方法自亚历山大·沃尔创建沃尔比重评分法以来，财务评价问题一直是国外财务学界研究的热点。出现了诸多财务评价方法，比如：平衡计分卡、经济增加值、供应链绩效衡量等，并在中国的很多企业运用于实践，但仍存在问题。(1)平衡计分卡平衡计分卡(Balancedscorecard)是由美国哈佛大学著名管理会计学家卡普兰和美国复兴方案公司总裁诺顿提出的一整套财务评价标准，它通过对未来绩效驱动因素的评价，补充对过去绩效的财务评价，体现了企业的战略和远景，该评价体系从因果链角度分析影响企业战略经营业绩的主要方面，包括财务、客户、内部经营过程和学习与增长四个方面，每个方面的指标有2---5个，通过财务指标和非财务指标、定量指标与定性指标的有机结合，充分考虑了企业内外部影响因素，长期利益与短期利益的平衡，对业绩评价具有综合性的特点。平衡计分卡评价体系出台后，引起了理论界的广泛重视和研究，在实践界也得到了大量的普及运用，它继承了传统财务业绩评价体系采用财务指标来评价的一面，并且财务业绩占较大权重，一般在60%左右，其它三个方面的业绩是为财务层面服务的，用于进一步分析财务层面业绩的形成原因。另外，在业绩评价体系中加入一些主观指标，使得业绩指标量化过程更具灵活性。有理论研究表明主观指标的介入，允许公司利用不能被契约规范的信息，这些信息在程式化的契约中往往被忽略，这有助于缓和完全依赖于客观指标评价业绩可能造成的管理“扭曲”。平衡计分卡在财务评价方面仍然存在技术上的先天不足。首先，kaplan和nortan没有提到平衡计分卡各个指标体系的考评权重如何确定。这导致了很难根据平衡计分卡对企业的整体状况做出一个综合评价，也无法进行不同企业之间业绩优劣的对比。其次，由于主观指标的介入，使业绩评价的结果不太容易与经理人员的薪酬挂钩。因为，对管理人员的激励是否能起到预期的激励效果，关键是如何科学地确定不同类型的评价指标的权重，然而主观的、定性的业绩评价指标往往不够精确、可靠，这些指标往往受到评价者个人的价值判断的影响。第三，不仅对指标的权重设计缺乏有力的理论支持，而且考核体系常常重点不突出，指标之间互相矛盾，并容易导致局部利益与整体利益的冲突。另外，即使权重得到确定，经理人往往只在高权重指标上努力而突视了对薪酬影响有限的考评指标。使平衡计分卡“失去平衡”。(2)经济增加值法由于传统的财务业绩评价指标没有考虑权益性融资成本，而且大多是根据公开的财务报表住信息计算的，各种指标具有相当的弹性，不能客观准确地反映企业的经营业绩。因此，1982年，美国思腾思特咨询公司将剩余收益指标改造成经济增加值，并在1993的9月20日的《fortune》杂志上发表文章“eva---therealkeytocreatingwealth”完整表述了其观点。它消除了传统会计利润计算时对债务资本使用有偿性和权益资本使用无偿性的差别对待。eva是公司税后的营业利润与资本成本的差额（eva=税后净营业利润-资本成本。其中：资本成本=资本成本率*公司使用的全部资本）。其基本思想是强调对全部成本费用的计量，要求企业管理者无论是运用债务，还是运用权益资本都要充分考虑其成本费用。其核心理念是资本获得的收益至少要能够弥补投资者应承担的风险。eva的计算表明净利润实际上是由所有者理应取得的最低投资机会报酬和经营者创造的增值收益两部分组成。eva才是企业价值之真正所在。只有eva为正，才表示公司为企业创造了价值。eva在一定程度上弥补了平衡计分卡在财务层面的评价的不足。它能与企业价值创造相联系，与传统的财务指标如：利润、净资产收益率不同的是，eva衡量的是超过一般水平的超额收益。它建立了财务指标与企业价值的直接关系，使价值创造结果融入会计核算体系中，为企业“基于价值管理”奠定了基础。但eva评价体系同样存在一定的不足，主要有以下三点：首先，eva的计算仍依赖于收实现和费用确认的财务会计处理方法，实质上仍是会计利润计算的另一种形式，其计算过程依然需要会计估计。所以，它不能揭示企业经营中可能隐含的财务风险。其次，单一的eva结果只能反映近期的经营成果，无法有效地提示企业未来成长能力，无法体现非财务资源的价值创造能力。企业仅仅采用eva法进行财务评价，会促使经营者为了提高eva，而优先考虑能快速提高eva的风险低的短期投资项目。对于风险高的新产品开发和建立与顾客良好关系这些需要经过长期努力的投资活动，由于其收益在未来才会有所回报却因短期看来是多余的而放弃，就很不利于企业的长远持续发展。第三，eva是为企业创造价值服务的财务指标，但它不能将企业的的目标与战略有机结合，并且，eva本身是多项因素综合作用的结果数据，它并不能帮助企业找出经营无效率的原因。

a....d///b....c