债市与股市的关系，债市和股市有什么区别

本文目录一览

1，债市和股市有什么区别
2，债市与股市之间有什么关系
3，债券与股票的关系
4，债市和股市关系大吗
5，股市跟债券市场有相反的定律吗

1，债市和股市有什么区别

债券有期限，到期公司要还本付息，股票没有期限。就交易来说没太大区别，债券交投不如股票活跃。

债市和股市有什么区别

2，债市与股市之间有什么关系

一般走势相反债市走牛时一般股市下跌但也有同步的时候

当股市一段时间不震时，场内的资金就会流向债券市场，那债券行情就会火一阵，相反，如果有什么利好，或者政策出台，股市就会闻风而动，资金自然而然地会流回股市，债券冷落，股市成交活跃，两市成“翘翘板”效应

债市与股市之间有什么关系

3，债券与股票的关系

呵呵 1 反映的关系不同.债券反映债权债务关系。债务人无论财务状况怎样,到期都需偿还本金与利息.股票是所有权关系.依据经营状况发配红利,在亏损状态下不用支付股东红利. 2 收益与风险程度不同.我们知道风险与收益是正比的关系.债券因为有固定的利率,风险相对股票会小很多.而股票根据公司经营状况决定分配股东的股息与红利多少,风险比较大,但收益比债券大很多.这里的风险不是只指亏钱,也包括盈利.这是经济学里的含义与我们一般所说的风险不大一样. 3 投资收回方式不同.债券有到期日,到期还本付息.没到期之前也可能通过贴现等方式提前融资.购买公司股票以后只能在二级市场上交易,没有到期日,因为股票的存续期和公司一致.公司在股票就在.除非,破产了,清偿. 可以分很多细点,比如收益分配方式不同(一个是固定利息,一个是不确定的红利)等等,不过在里面都有陈述了,就不像教科书一样说那么多了.^_^ 你说的,在资产价格（房地产和股票）下跌的时候，会引发金融危机，而这时候主要应持有现金和债券。当然了.股票,房地产都是某种资产,发生金融危机的时候很多人会套现,卖出资产,变成现金在手中比较有安全感.不过相对来说,金融危机一旦发生，会引起通胀等情况,现金在手中也不一定不贬值,要看政府的宏观调控了.而债券因为前面说了,固定的利息率,与到期必须偿还的特性,也是能保证资金保值增殖的好途径.(在通胀不严重的情况下)因为经济不景气使对于资产的投资风险变大,这样的情况下，人们趋向于把资产变现成现金持有.^_^

债券与股票的关系

4，债市和股市关系大吗

债券市场和股票市场之间的关系比较复杂，我们的直观感觉是：两者之间存在此消彼长的关系。但翻阅国内外学术界对于股市债市关系的讨论，却没有发现比较一致的结论。就统计上的意义而言，我们发现，自2005年后，两者的确存在此消彼长的关系。　　从逻辑上讲就是资产配置的效果：资金流出债市后，必将重新进行资产配置，作为备选者的股市，资金流入就是必然。反之亦然。但这个逻辑的前提是市场资金量一定：如果市场资金总量出现萎缩，两个市场资金都有流出的可能。因此，流动性将对配置效应产生影响，这也是2005年前配置效应不显着的原因所在。现在的情况，就配置效应而言，债市走熊对股市形成利好，但未来货币紧缩将使资金趋紧，减弱配置效应对股市的影响。两相权衡，债市此轮走熊对股市影响应该偏中性。　　债市对于股市的长期影响，主要体现在市场估值上。格林斯潘惯用标普500市盈率与美国10年期国债收益率的倒数的差距来判断股指是否存在高估。逻辑主要是，中长期国债和股票都属于机构投资的配置标的，具有一定的替代作用，因此，两者的收益率应该具备一定的相关关系。　　债券市场和股票市场之间的关系比较复杂，我们的直观感觉是：两者之间存在此消彼长的关系。但翻阅国内外学术界对于股市债市关系的讨论，却没有发现比较一致的结论。就统计上的意义而言，我们发现，自2005年后，两者的确存在此消彼长的关系。从逻辑上讲就是资产配置的效果：资金流出债市后，必将重新进行资产配置，作为备选者的股市，资金流入就是必然。反之亦然。但这个逻辑的前提是市场资金量一定：如果市场资金总量出现萎缩，两个市场资金都有流出的可能。因此，流动性将对配置效应产生影响，这也是2005年前配置效应不显着的原因所在。现在的情况，就配置效应而言，债市走熊对股市形成利好，但未来货币紧缩将使资金趋紧，减弱配置效应对股市的影响。两相权衡，债市此轮走熊对股市影响应该偏中性。

5，股市跟债券市场有相反的定律吗

在很多时候是相反的，理由就是投资者对股市没有信心，那么资金就要撤出，但资金也需要保值或者有效利用起来，这个时候债券市场就是一个好去处。

在很多时候是相反的。投资者对股市失去信心，资金就要撤出，但资金也需要保值或者有效利用起来，这个时候债券市场就是一个好去处。从总体相关性来看，股票市场和债券市场存在跷跷板效应，但是，这种效应在不同时期表现不一致。我们发现，在不同期间，股票价格波动和债券价格波动时而同向变化，时而反向变化。在2002年初到2004年底期间，股票价格波动与债券价格波动基本呈现出同向的变化趋势；但是从2005年开始，两者表现出非常明显的反向变化。在前一个阶段，两者的相关系数为0.92，在后一个阶段两者的相关系数是-0.63。因此，股市和债市在2002年到2004年的3年时间里表现出强烈的协同效应；而在2005年初到2009年9月这将近5年时间里，表现出较强烈的跷跷板效应。对这种差别一种可能的解释是，在前一段时期中，股市波动性相对不剧烈.计算得到，2002年到2004年期间，上证指数的波动标准差是20.9，只有全样本波动性的三分之一。这种股票市场的较低波动性不足以引起投资者的股票和债券的资产组合发生大规模的变化。而这种协同效应主要由影响股市和债市的共同因素所致，比如利率的变化和经济增长率的变化，这两者的变化通常会带来股市和债市的协同波动。因为股票和债券一样都是资产，资产的价格通常同其收益率呈正比，与其贴现率成反比。经济增长使得股票和债券的收益率都上升，市场利率的提高使得股票和债券的贴现率同时上升。为了更加详细的分析两者之间的关系，我们将股市的大起大落的阶段作为参考期。显示了在股市大涨大跌时期，债券市场价格的涨跌状况。我们发现，除了2002年7月至2003年1月这段股市下跌时期中，债券市场出现同方向的下跌趋势外，其它5个股市大波动时期，债券市场都表现出与股市变化相反的变动趋势。在同向变化的这个时期，股价的涨跌幅最小。这组数据支持了股市与债市之间的“跷跷板效应”。表3的数据中表现出一个明显的特征是，股市涨跌幅越大，债市相反方向的涨跌幅也越大；并且，股市下跌时债市涨幅更加明显。前一个特征表现出投资者在资产组合选择中对于风险的敏感性较高。后一个特征主要是由于股市通常上涨较慢，而下跌较快。因此，在股市上涨时期，债市资金总是通过缓慢的方式撤离；而一旦股市出现大跌，投资者为了避免损失，会快速从股市撤出资金，大量资金从股市流入债市带来的债券需求的突然增长，通常会较快的拉高债券价格。